L’enfer, c’est les burqas ?

Passons sur les intentions électoralistes, sécuritaires, même si elles sont un peu plus étonnantes venant de la gauche qu’à droite. Passons sur les arguments pro féministes. La burqa emprisonne, certes, mais à moins d’être dans les alcôves et les consciences, je ne vois pas comment on ferait la part de la contrainte et de la liberté. On objectera que, même quand elles n’y sont pas forcées par leur famille ou leur mari, les femmes n’ont pas vraiment le choix sous la pression sociale, culturelle ou religieuse. Mais n’en va-t-il pas de même pour toutes les appartenances. Consenties, elles n’en sont pas moins aliénantes : l’habit fait les moines. Loubavitchs, fashion victims, banquiers, geeks, politiques, bimbos, marins pêcheurs, évêques… Nous sommes tous plus ou moins tenus par des codes vestimentaires. Et puis, il y a des aliénations plus terrifiantes. Les mêmes qui sont les plus prompts à dénoncer le port du voile ne s’empressent pas pour se scandaliser de la prostitution. Je n’ai pas entendu non plus beaucoup de voix pour s’étonner que Gérard Depardieu se permette de traiter une journaliste de « salope ».
Une fois cela passé, que nous dit-on ? C’est dérangeant. Oui, mais ce peut être aussi dérangeant de s’adresser à un aveugle, un supporter du PSG affichant des croix gammées, un type atteint de la maladie de Gilles de la Tourette, un SDF remarquablement odorant, une personne de petite taille ou que sais-je. L’autre, c’est justement le dérangeant. J’imagine que pour certains la nudité réfléchie de Laeticia Casta à la cérémonie des Césars a été aussi choquante qu’un corps dissimulé par une burqa. Plus fin, l’argument de Jean-François Copé, repris ad infinitum : la démocratie, c’est le visage nu. Ah bon ! Au nom de quoi ? De l’égalité ? Nous devrions tous être nus devant la République comme on le serait devant le Créateur. Mais alors, quid de la liberté ? Les femmes auraient le droit de tout montrer, mais pas de tout cacher ? Dans Le Grand Journal de Canal +, le 27 avril, Jean-Michel Apathie, autrement fin d’habitude, a eu face à deux femmes voilées ce cri du cœur : « Je ne vous connais pas ! » Et d’expliquer : « je ne vois même pas vos yeux, je ne vous connais pas ». Et là, je crois qu’on touche à l’essentiel, l’illusion que l’accès à l’autre, la communication, un possible partage, passe nécessairement par le dévoilement. Pour apporter de l’eau à ce moulin, c’est vrai que 75 % de nos échanges sont non verbaux. Nous sommes tous d’abord sensibles au look, aux attitudes, aux gestes, pour ne pas dire aux phéromones, et plus attentifs au son d’une voix qu’à ce qu’elle raconte. Mais depuis le temps que l’on sait que le visage est un masque et les apparences trompeuses, ne devrait-on pas se satisfaire que certains fassent le choix de très peu donner à voir. Mais cela ne va sans doute pas dans le sens de nos intérêts très masculins : nous savons aussi depuis très longtemps que toutes les escroqueries sentimentales ou autres se font toujours à visage découvert. Il faut voir la marchandise (la femme ?) avant de l’acheter et bien la présenter avant de la vendre. Il faut des visages avenants pour faire perdurer les choses, gouvernements médiocres ou prédations financières.
En tout cas, cela pose un joli petit problème philosophique. Comment passe-t-on de l’universel (des valeurs partagées) à l’uniformité (des signes imposés) ?